Solution de gestion dématérialisée des abonnements pour le stationnement de voirie.

Message de l'acheteur

Question n°2 Bonjour, Veuillez trouver ci-après nos questions : 1) Dans le CCAP : Page 8 : « une facture trimestrielle pour les transactions par CB pour les prix unitaires. » Ce critère n’est pas applicable si Payfip. Devons-nous prendre en compte un autre critère ? Page 11, art 17.1, le montant total des pénalités de retard n'est pas plafonné et il n’y a pas de mise en demeure préalable. Serait-ce possible d’envisager un plafond de 10% du montant du Marché ainsi qu’une mise en demeure préalable, étant donné que la mise en service dépendra également des délais des tiers avec lesquels il faudrait s’interfacer ? 2) Dans le CCAP, page 12, art 19.1 et 19.2, il est stipulé : « En cas de résiliation de l'accord-cadre pour motif d'intérêt général par le pouvoir adjudicateur, le titulaire ne percevra aucune indemnisation. » Serait-ce envisageable de modifier ces articles de manière à ce que, en cas de résiliation, le titulaire puisse demander une indemnisation correspondant aux dépenses qu'il a déjà engagées pour la réalisation effective des prestations faisant l'objet du Marché ? 3) Dans le CCTP, art 3.2, il est stipulé « d’appliquer une tarification au prorata lorsqu’un droit termine à une date particulière, afin d’ajuster le prix au prorata temporis de la date de sa souscription. » Pouvez-vous, s’il vous plaît, donner un exemple de calcul et le cas où cela se produirait ? 4) Dans le CCTP, art. 3.3 « La solution de paiement en ligne proposée devra intégrer les coûts liés à l’établissement de la transaction par carte bancaire : service de paiement en ligne. » Si Payfip est la règle, pouvez-vous spécifier de quel coût s’agirait-il ? 5) Dans le CCTP, art 8.1 « La Ville de Limoges souhaite que le titulaire prenne en charge la reprise des données des abonnements déjà en vigueur : coordonnées des abonnés (nom, prénom, adresse personnelle et professionnelle, adresse de facturation...) » Serait-il possible d’avoir un jeu de données pour évaluer la faisabilité, ou est-ce que la ville peut s’engager à se conformer au format du candidat ? 6) Dans le RC : Page 10 : la pondération des coefficients prix versus technique (45/55) n’est pas la même que celle annoncée dans le CCAP page 5 (60/40). Laquelle serait prise en considération ? Page 10 : le critère 2.5 « Niveau de sécurité des transactions bancaires jugé selon les éléments indiqués au mémoire justificatif du candidat. » Dans la mesure dans laquelle la solution PayFip est la règle, ce critère n’est pas applicable. Faut-il envisager un autre critère ? Bien cordialement

Question n°1 Concernant les pièces de candidature, il est demandé des attestations d'interfaçage avec 4 solutions. Qu'attendez-vous exactement? Nous avons réalisé des interfaces avec plusieurs solutions comme PayByPhone, Easypark, Flowbird... mais nous n'avons pas d'attestation. Est-ce un document remis par les sociétés tierces (avec lesquelles une interface doit être réalisée)? ou une simple déclaration d’interfaçage?