AMO - Mission d'ingénierie culturelle et de programmation dans le cadre de la création d'un CIAP multipolaire

Message de l'acheteur

Question n°15 Dans la mesure où la date de remise des offres a été repoussée au 26 janvier, Serait-il possible de proposer un 3ème créneau pour la visite ?

Question n°13 La mission n’est pas une mission de maîtrise d’œuvre, aussi la qualification « architecte du patrimoine » ne peut pas être imposée. Pouvez vous confirmer qu’une candidature intégrant un architecte disposant de références significatives en matière de valorisation de patrimoines protégés sera recevable ?

Question n°9 Bonjour, je vous prie de trouver ci-dessous une série de question en lien avec la présente consultation : 1 - Nous souhaitons répondre en groupement constitué notamment d'un cabinet d'ingénierie culturelle et d'un AMO en programmation architecturale, technique et fonctionnelle. Étant demandé au RC un programmiste en construction et ingénierie culturelle en mandataire de l'équipe, laquelle des deux compétences vous parait la plus adaptée pour se positionner en tant que mandataire du groupement ? 2- Parmi les compétences demandées, celle d'un scénographe nous parait prématurée à ce stade du projet et a plutôt lieu d'intervenir au stade de la conception du projet. D'autant plus qu'un scénographe préférera se positionner lors de la future consultation de maîtrise d’œuvre. Est-il envisageable que la compétence d'un architecte programmiste spécialisé en ouvrages culturels en capacité de donner les orientations scénographiques nécessaires au stade d'un programme puisse répondre à votre demande ? 3- Est-il possible de connaître le budget prévu pour cette mission d'AMO ? 4- La visite est facultative mais nous semble indispensable pour adapter au mieux notre offre à votre projet. Est-il possible d'avoir d'autres dates que le 15 décembre ? Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement. Question n°10 Pouvez-vous nous préciser si un programme muséographique a été réalisé ? Qu'allez-vous présenter dans ce CIAP ? Par ailleurs, le PSC est-il en cours d'élaboration ou déjà rédigé ? Question n°11 Bonjour, Vous demandez que l'équipe soit composée d'un scénographe. Cependant, il nous parait qu'à ce stade nous avons plutôt besoin d'un muséographe. Est ce que l'équipe peut intégrer un muséographe plutôt qu'un scénographe ? Cordialement Question n°12 Nous n’avons pas trouvé de DPGF dans le DCE. Est-ce au candidat de la fournir selon son propre modèle ? Question n°14 Bonjour, nous avons envoyé une série de questions le 10 décembre auxquelles, sauf erreur de notre part, nous n'avons pas eu de retour. Les voici à nouveau : Bonjour, je vous prie de trouver ci-dessous une série de question en lien avec la présente consultation : 1 - Nous souhaitons répondre en groupement constitué notamment d'un cabinet d'ingénierie culturelle et d'un AMO en programmation architecturale, technique et fonctionnelle. Étant demandé au RC un programmiste en construction et ingénierie culturelle en mandataire de l'équipe, laquelle des deux compétences vous parait la plus adaptée pour se positionner en tant que mandataire du groupement ? 2- Parmi les compétences demandées, celle d'un scénographe nous parait prématurée à ce stade du projet et a plutôt lieu d'intervenir au stade de la conception du projet. D'autant plus qu'un scénographe préférera se positionner lors de la future consultation de maîtrise d’œuvre. Est-il envisageable que la compétence d'un architecte programmiste spécialisé en ouvrages culturels en capacité de donner les orientations scénographiques nécessaires au stade d'un programme puisse répondre à votre demande ? 3- Est-il possible de connaître le budget prévu pour cette mission d'AMO ? Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement.

Message de l'acheteur

Message de l'acheteur

Question n°1 Bonjour, Est-il possible de solliciter un report de la date de remise des offres de 15 jours afin d'assurer une remise optimale pendant les périodes de fin / début d'année ? Cordialement, Question n°2 Vous indiquez que l’équipe sera constituée à minima d'un ACMH (...). Pouvez-vous confirmer qu'un architecte du patrimoine peut également répondre car au même titre que l'ACMH, il peut exercer la maîtrise d'oeuvre sur un édifice classé au titre des monuments historiques. Dans le cas contraire, vous limiteriez l'accès à cette consultation à un corps composé de 34 architectes en France... Question n°3 Bonjour, 1- Le cahier des charges ne signifie pas de frontière précise entre : a. ce qui relève de la faisabilité de CIAP et de leur fonctionnement, d’espaces scénographiés au sein d’édifices patrimoniaux. b. ce qui relève de la mise en valeur, de l’organisation des visites et de la médiation de l’ensemble des édifices concernés. Autrement dit la démarche se concentre-t’elle sur des espaces de médiation clairement délimités, ou sur la valorisation de l’ensemble des édifices ? Pouvez-préciser ce point ? 2- Pouvez-vous expliquer, en fonction de la réponse au point précédent, à quel niveau l’intervention d’un paysagiste est requis ? 3- La présence impérative d’un ACMH au sein d’une équipe ne semble pas conforme aux textes en vigueur. Un Architecte du Patrimoine bénéficiant de l’expérience requise, selon nous suffit. Pouvez-vous confirmer ce point ? 4- Le délai de réponse est manifestement trop court, compte-tenu de la période des fêtes. Par ailleurs, nous rendre disponible sous 15 jours pour une visite n’est pas possible. Ce délai peut-il être amendé ? Est-ce que des visites sont possibles à d’autres moments sans accompagnement ? Et pourquoi un certificat de visite si la visite n’est pas obligatoire ? 5- Le délai de réalisation de l’étude est lui aussi excessivement bref et resserré, pour une mission nécessitant d’intervenir sur trois sites, et impliquant la coordination d’une équipe élargie, et un nombre de réunion imposé conséquent (16 réunions de restitution et de présentation en 18 semaines). Cet aspect peut-il être amendé ? 6- concernant le "Cadre de Mémoire Technique", si nous respectons les rubriques et les longueurs requises, avons-nous la possibilité de rédiger ce document sur la base de notre maquette de présentation ? Vous remerciant pour vos retours. Sincèrement. Question n°4 Bonjour, La participation à cette mission d'AMO empêche-t-elle aux membres de l'équipe de candidater pour les futures missions de maîtrise d'oeuvre ? En vous remerciant, Question n°5 Bonjour En référence aux termes du Règlement de la Consultation et du Cahier de Clauses Particulières, est-ce que la candidature d'un groupement constitué avec un Architecte du Patrimoine, ne faisant pas partie de la Compagnie des Architectes en Chef des Monuments Historiques, est sur principe admissible ? Question n°6 Au vu de, et pour pouvoir confirmer une présence, à la visite des sites prévue le 15 décembre, nous réitérons notre interrogation de la part de nos potentiels co-traitants ACMH, paysagiste et scénographe. Une participation à l'équipe de programmation, permet-elle ou non de répondre par la suite à l'appel d'offre MOE pour cette opération ? Question n°7 Pouvez-vous nous communiquer le budget prévisionnel de l’étude s’il vous plait ? En effet, au regard des compétences et des attendus stratégiques de positionnement et de programmation à traiter sur 3 sites, l’indication d’un accord-cadre limité à 70 unités, soit 70 jours homme selon le BPU ne nous parait pas tenable. Question n°8 Bonjour, Dans les compétences attendues vous avez indiqués : ACMH. Est ce que vous attendez un ACMH ou un Architecte du Patrimoine est suffisant ? Cordialement

Message de l'acheteur

Message de l'acheteur

Question n°1 Bonjour, Est-il possible de solliciter un report de la date de remise des offres de 15 jours afin d'assurer une remise optimale pendant les périodes de fin / début d'année ? Cordialement, Question n°2 Vous indiquez que l’équipe sera constituée à minima d'un ACMH (...). Pouvez-vous confirmer qu'un architecte du patrimoine peut également répondre car au même titre que l'ACMH, il peut exercer la maîtrise d'oeuvre sur un édifice classé au titre des monuments historiques. Dans le cas contraire, vous limiteriez l'accès à cette consultation à un corps composé de 34 architectes en France... Question n°3 Bonjour, 1- Le cahier des charges ne signifie pas de frontière précise entre : a. ce qui relève de la faisabilité de CIAP et de leur fonctionnement, d’espaces scénographiés au sein d’édifices patrimoniaux. b. ce qui relève de la mise en valeur, de l’organisation des visites et de la médiation de l’ensemble des édifices concernés. Autrement dit la démarche se concentre-t’elle sur des espaces de médiation clairement délimités, ou sur la valorisation de l’ensemble des édifices ? Pouvez-préciser ce point ? 2- Pouvez-vous expliquer, en fonction de la réponse au point précédent, à quel niveau l’intervention d’un paysagiste est requis ? 3- La présence impérative d’un ACMH au sein d’une équipe ne semble pas conforme aux textes en vigueur. Un Architecte du Patrimoine bénéficiant de l’expérience requise, selon nous suffit. Pouvez-vous confirmer ce point ? 4- Le délai de réponse est manifestement trop court, compte-tenu de la période des fêtes. Par ailleurs, nous rendre disponible sous 15 jours pour une visite n’est pas possible. Ce délai peut-il être amendé ? Est-ce que des visites sont possibles à d’autres moments sans accompagnement ? Et pourquoi un certificat de visite si la visite n’est pas obligatoire ? 5- Le délai de réalisation de l’étude est lui aussi excessivement bref et resserré, pour une mission nécessitant d’intervenir sur trois sites, et impliquant la coordination d’une équipe élargie, et un nombre de réunion imposé conséquent (16 réunions de restitution et de présentation en 18 semaines). Cet aspect peut-il être amendé ? 6- concernant le "Cadre de Mémoire Technique", si nous respectons les rubriques et les longueurs requises, avons-nous la possibilité de rédiger ce document sur la base de notre maquette de présentation ? Vous remerciant pour vos retours. Sincèrement. Question n°4 Bonjour, La participation à cette mission d'AMO empêche-t-elle aux membres de l'équipe de candidater pour les futures missions de maîtrise d'oeuvre ? En vous remerciant, Question n°5 Bonjour En référence aux termes du Règlement de la Consultation et du Cahier de Clauses Particulières, est-ce que la candidature d'un groupement constitué avec un Architecte du Patrimoine, ne faisant pas partie de la Compagnie des Architectes en Chef des Monuments Historiques, est sur principe admissible ? Question n°6 Au vu de, et pour pouvoir confirmer une présence, à la visite des sites prévue le 15 décembre, nous réitérons notre interrogation de la part de nos potentiels co-traitants ACMH, paysagiste et scénographe. Une participation à l'équipe de programmation, permet-elle ou non de répondre par la suite à l'appel d'offre MOE pour cette opération ? Question n°7 Pouvez-vous nous communiquer le budget prévisionnel de l’étude s’il vous plait ? En effet, au regard des compétences et des attendus stratégiques de positionnement et de programmation à traiter sur 3 sites, l’indication d’un accord-cadre limité à 70 unités, soit 70 jours homme selon le BPU ne nous parait pas tenable. Question n°8 Bonjour, Dans les compétences attendues vous avez indiqués : ACMH. Est ce que vous attendez un ACMH ou un Architecte du Patrimoine est suffisant ? Cordialement